¿Está indicado un cerclaje en pacientes con antecedente de conización cervical?

S. Zunini . A. Mandiá, L. Lorente

Médicos Residentes 1 Clínica Ginecológica C
Grupo de tutorías


Introducción

La conización quirúrgica aumenta el riego de parto de pre término.
En nuestro medio es frecuente que en estas pacientes se indique un cerclaje cervical para prevenirlo (cerclaje electivo).
Sin embargo el cerclaje es también una maniobra riesgosa que expone a complicaciones.

Objetivo

Revisar la evidencia si esta práctica está justificada.

Material y métodos

Se utilizaron las siguientes bases de datos pubmed, mdconsult, cochrane, gfmer, dynamed.
Se realizó una búsqueda en inglés y español mediante las siguientes palabras clave: “cerclage”, “elective cerclage”, “preterm birth”, “pregnancy outcome”.
Se incluyeron únicamente metanálisis, revisiones sistemáticas, guías clínicas y ensayos clínicos aleatorizados.
Se limitó al siguiente período 1994-2009.

Resultados

Se encontraron 4 revisiones sistemáticas: Darkeley et al.(Cohcrane) (1), Odibo et al.(2), Bachmann et al.(3) y Berghella et al.(4) Las mismas analizan los mismos trials.
No se encontraron guías clínicas.

La revisión de Darkeley, abarca cuatro ensayos: Althuisius 2001; Lazar 1984; MRC/RCOG 1993; Rush 1984. En los mismos, se compara la realización de cerclaje electivo versus conducta expectante en mujeres con factores de riesgo para parto pretérmino o aborto tardío. En ellos estaban incluidos el grupo de pacientes con antecedentes de conización, pero los grupos eran conformados con pacientes con otros factores de riesgo.

No se encontraron investigaciones clínicas aleatorizadas que comparen exclusivamente cerclaje contra conducta expectante en pacientes con conización.
El cono leep es descartado para estos estudios por el bajo riesgo complicaciones asociadas.

Los resultados combinados no mostraron diferencias en la pérdida total de embarazo, ni en la pérdida temprana (antes de
las 24 semanas) (riesgo relativo (RR) del 0,86, intervalo de confianza (IC) del 95%- 0,59; 1,25).Ninguno de los cuatro estudios encontró una diferencia general significativa entre los dos grupos en relación con el parto prematuro <37 semanas de gestación (RR 1,04, IC del 95%- 0,99; 1,10). Las restantes revisiones llegan a conclusiones similares


Conclusiones

No encontramos estudios exclusivos que compare cerclaje contra expectante en pacientes con antecedentes de conización cervical.

Nuestras conclusiones son por lo tanto extraídas de estudios que agrupan la conización en la población de alto riego para parto de pre-término, junto a otros.


El antecedente de conización cervical (cualquiera sea la técnica, leep o quirúrgica) no constituye, por sí sólo, un factor que justifique la realización de cerclage cervical.


BIBLIOGRAFIA


1- Drakeley AJ, Roberts D, Alfirevic Z . Cervical cerclage for prevention of preterm delivery: meta-analysis of randomized trials. Obstet Gynecol. 2003 Sep;102(3):621-7.

2- Odibo AO, Elkousy M, Ural SH, Macones GA. Prevention of preterm birth by cervical cerclage compared with expectant management: a systematic review Obstet Gynecol Surv. 2003 Feb;58(2):130-6.

3- Bachmann LM, Coomarasamy A, Honest H, Khan KS Elective cervical cerclage for prevention of preterm birth: a systematic review. Acta Obstet Gynecol Scand. 2003 May;82(5):398-404

4- Berghella V, Seibel-Seamon J, Clin Obstet Gynecol.2007 Jun;50(2):468-77. Contemporary use of cervical cerclage.